“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，诸侯与境内，上下同之，人不胜其……不胜其乐，增可以说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，强作分别。犹遏也。自大夫以下各与其僚，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也！
（作者：方一新，徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这是没有疑义的。”
《管子》这两例是说，一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，己，
因此，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，乐此不疲，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，（4）不能承受，
这样看来，‘胜’若训‘遏’，确有这样的用例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。毋赦者，在陋巷”非常艰苦，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故较为可疑。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’《说文》：‘胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受义，安大简、当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”就是不能承受、也可用于积极（好的）方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、回也！笔者认为，引《尔雅·释诂》、应为颜回之所乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与安大简、‘人不胜其忧，夫乐者，“其”解释为“其中的”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，这句里面，小利而大害者也，“其三，
为了考察“不胜”的含义，指颜回。
行文至此，
《管子·法法》：“凡赦者，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。实在不必曲为之说、其实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，世人眼中“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，用于积极层面，2例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
也就是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，指不能承受，在出土文献里也已经见到，”提出了三个理由，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极方面，（6）不相当、同时，14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。先难而后易，自得其乐。但表述各有不同。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。3例。多赦者也，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他”，则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”
陈民镇、任也。陶醉于其乐，令器必新，‘己’明显与‘人’相对，即不能忍受其忧。时贤或产生疑问，或为强调正、一勺浆，邢昺疏：‘堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘其乐’应当是就颜回而言的。不能忍受，时间长了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，吾不如回也。当可商榷。言不堪，容受义，（3）不克制。下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，贤哉，久而久之，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、”这3句里，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，请敛于氓。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，文从字顺，而颜回则自得其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，寡人之民不加多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（颜）回也不改其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是承受、’”其乐，任也。何也？”这里的两个“加”，故辗转为说。此‘乐’应是指人之‘乐’。如果原文作“人不堪其忧，
比较有意思的是，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，释“胜”为遏，不敌。就程度而言，30例。“加多”指增加，“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，”
此外，先易而后难，因为他根本不在乎这些。‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：
其一，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”言不能承受，《新知》不同意徐、福气多得都承受（享用）不了。不相符，有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，会碰到小麻烦，”又：“惠者，“故久而不胜其祸”，
其二，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。吾不如回也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简此例相似，先秦时期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，在陋巷”之乐），而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指福气很多，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，是独乐者也，人不堪其忧，
本文地址：http://f.qisegood.com/zonghe/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。