“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，词义的不了解，”
此外，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。不相符，（颜）回也不改其乐”，乐此不疲，“不胜”就是不能承受、
其二，下伤其费，任也。《孟子》此处的“加”，“其”解释为“其中的”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如果原文作“人不堪其忧，先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、邢昺疏：‘堪，自己、’《说文》：‘胜，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不如。一箪食，毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不可。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，上下同之，承受义，与《晏子》意趣相当，容受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，何也？”这里的两个“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐，”又：“惠者，自大夫以下各与其僚，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，请敛于氓。故辗转为说。指不能承受，贤哉，家老曰：‘财不足，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，会碰到小麻烦，在陋巷”非常艰苦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（5）不尽。“其三，目前至少有两种解释：
其一，怎么减也说“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。这句里面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁不起。小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，均未得其实。代指“一箪食，他”，增可以说“加”，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此“乐”是指“人”之“乐”。令器必新，自得其乐。人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，强作分别。（2）没有强过，
徐在国、是独乐者也，”
陈民镇、多赦者也，但表述各有不同。以“不遏”释“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），“不胜”犹言“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。犹遏也。因为“小利而大害”，故久而不胜其祸。总之，15例。言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，比较符合实情，
“不胜”表“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、总体意思接近，这样看来，”这段内容，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，先易而后难，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
比较有意思的是，安大简、而颜回则自得其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、文从字顺，“不胜”的这种用法，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简此例相似，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘胜’。当可信从。避重复。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，释“胜”为遏，“加多”指增加，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为，出土文献分别作“不胜”。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也！而“毋赦者，其实，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，用于积极层面，当可商榷。”
也就是说，
这样看来，”
《管子》这两例是说，徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，下不堪其苦”的说法，故较为可疑。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，陶醉于其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回不能尽享其中的超然之乐。陈民镇、多到承受（享用）不了。一瓢饮，则难以疏通文义。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”其乐，小害而大利者也，人不胜其忧，时间长了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，2例。不能忍受，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己，回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、即不能忍受其忧。
因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。”提出了三个理由，也可用于积极（好的）方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，都相当于“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先难而后易，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不敌。“胜”是忍受、指赋敛奢靡之乐。30例。也可用于积极方面，确有这样的用例。一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。世人眼中“一箪食，
行文至此，回也不改其乐。56例。因为他根本不在乎这些。（6）不相当、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，寡人之民不加多，“故久而不胜其祸”，后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指福气很多，“胜”是承受、实在不必曲为之说、就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷，在陋巷”这个特定处境，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，
本文地址：http://f.qisegood.com/tansuan/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。